sábado, 14 de enero de 2012

Bioética jurídica.

Comentaba un maestro en Derecho, en la clase de "Teoría del Derecho Procesal Constitucional", en la Maestría, un tema que me llamó mucho la atención: La bioética.
¿Qué va a pasar en México cuando sea una realidad los bancos de células madres, la clonación, etc.?
Siento que México no está preparado culturalmente para atender estos temas; seguimos rezagados en temas como aborto, pena de muerte, sociedad en convivencia (matrimonios gays), y no nos enfocamos al futuro real.
El aborto tiene 2 posturas: pro-abortistas y pro-vida. Ambos puntos muy válidos.
La pena de muerte, no sirve como medida ejemplar para inhibir la comisión de delitos; sin embargo, cito a una compañera: "pero se elimina la reincidencia"; otro compañero expresó: "se deja de erogar un gasto de contribución". Ambas comentarios acertados; no obstante, el sistema inquisitorio/acusatorio mexicano nos deja una incertidumbre jurídica de culpabilidad, por lo que considero no es viable dicha pena.
"Matrimonio gay", el mismo tema; dos posturas, ambas válidas. Si me preguntan a mi, no es natural y el fin último del matrimonio es la procreación de la especie, no la convivencia, por lo que bajo ese argumento tan sencillo, es improcedente. No obstante, las obligaciones de seguridad social, así como algunas civiles, se veían menoscabadas sin ésta figura, por lo que atiende más bien a una solución social con consecuencias jurídicas.
Pero el tema no es ese; eso lo encuentras en muchos libros y mucha legislación; eso no es trascendente en el mundo, en la actualidad. Lo trascendente es el objeto del derecho: el hombre mismo. Se comienza a manipular los genes, a realizar fecundaciones artificiales, a clonar.
¿Tiene derecho alguien a quien no se le manipularon los genes y tiene una deficiencia a demandar a sus padres?
¿Es homicidio (y agravado, en su caso), el desechamiento de los óvulos no fecundados?
¿Tiene derecho a herencia alguien que fue concebido por una donación de esperma, en contra del donador?
¿Tiene derechos la persona que sea clonada?
Estás preguntas me surgieron hoy, y solo puedo ver en nuestra legislación dos temas principales: social y político.
En el ámbito social, están los códigos que regulan la conducta de la sociedad (civil, mercantil, penal, laboral), pero, ¿hay legislación de, se me ocurre, biología?
Es un tema que está reciente, seguramente algunos estudiosos del derecho se han puesto a pensar ya respecto de esto; sin embargo, los que se tienen que poner a pensar son nuestros legisladores (o sus asesores).
Espero les haya gustado esta inquietud que tengo y espero sus comentarios! Saludos!

6 comentarios:

  1. De acuerdo contigo. Me agrado la explicación de cual es el propósito del matrimonio. Yo tambien lanzo un cuestionamiento. ¿Deberian nuestros legisladores (o asesores) anexar nuevas leyes para estos casos) o ¿Deberiamos enseñar a los hijos en el hogar una mejor educacion reforzando profundamente la etica y la moral?
    Saludos

    atte. chocobisness

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Considero que los dos. Si se da el segundo, cuando lleguen al primero entenderán mejor el caso!
      Saludos!

      Eliminar
  2. El hombre por si mismo, representa un abismo de supuestos, luego entonces al intentar regularlos a través de leyes, pienso, cae en los temas que abordas. Interesante tu tema. SAA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido contigo. Me permito citar la definición más básica de derecho: "es un sistema racional de normas declaradas obligatorias por la sociedad por considerarlas soluciones justas a los problemas surgidos de la realidad histórica" De ahi, el elemento que mencionas: la realidad histórica. ese abismo de supuestos, sólo existen hasta su materialización, por lo que el derecho no puede preveer lo no previsible.
      Saludos!

      Eliminar
  3. Creo firmemente que la sociedad que tenemos hoy en dia...y no hablo de nuestro pais, hablo de el mundo en general, ve dichos actos como algo satanizado, en lo personal, lo veo como algo anti-natural pero no lo descarto como un bien a la sociedad cientifica, y por supuesto no lo veo como algo negativo, es complicado.
    Soy una persona que le gusta creer que la raza humana pone sus propios limites, a veces a eso le llamamos ETICA.
    Hay una pelicula llamada "El hombre bicentenario" que toca este tema delicadamente, lo que nos hace humanos es esa capacidad de cometer errores, experimentar, lidiar con lo q se nos ponga enfrente antes de q la muerte toque a la puerta, cosas como estas son solo un paso para progresar como especie, si hablamos de los niños mi respuesta es...Eduquen a sus hijos con una mente abierta capaz de decidir que es bueno y que es malo, no basandose en prejuicios establecidos, sino en una racionalidad fundamentada.
    Podria seguir comentando mil paginas pero creo q deje clara mi postura. Saludos
    AdRiCk

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema de dejar a un niño discernir entre lo bueno y lo malo es el nivel de conciencia. Un bebe no entiende de corrupción o de bondad; es la educación que se brinda lo que hace que la entienda; pero ésta educación debe de ser hasta cierta edad. Por lo que la capacidad de discernimiento es un tema que se tiene que esclarecer previo a la toma de decisión.
      Un fuerte abrazo!
      saludos

      Eliminar